高度拟真下 虚拟现实中存在哪些道德困境？

传奇私服

	哈弗大学教授Michael Sandel曾在其公开课“公正”上设计了几个难以抉择的道德难题。 .“火灾现场救出6名受难者，其中1人重伤，5人轻伤。在有限的时间内拯救这位重伤患者，还是另外5位轻伤患者?” .“病房里躺着5位需要移植器官的病人，而恰巧隔壁房间有一个正在熟睡的健康人，你会选择杀死健康人来拯救他们吗?” 在第一个情境中，多数学生赞成放弃重伤患者，来保全其余五人的性命，而面对另一个情境时，极少的人会同意这种做法，主张道德原则的绝对正确和行动的结果正确往往充满矛盾。实际生活中显然难以遇上如此艰难的抉择，然而即便游戏和影视中的规则与现实世界并不一致，基于VR的高度拟真，残酷的人性思考将会经常呈现在我们面前。 所有人都可能成为疯狂的刽子手 辐射(fallout)的故事也许能给我们带来一点启发。 核战争爆发之后，政府将避难所开放给无家可归的民众，但他们并无意拯救任何人，大大小小的“避难所”其实只是人类研究的实验场，而那些人畜无害的公民就这样成为了政府的小白鼠。 在第11号避难所中，居民将要面对的是一个残忍的杀戮游戏，人们每年都必须选出一个人走进密室献出生命，否则避难所内所有人都会被人工智能处决。首任监督成为了最初的牺牲者，当他将这个残酷的消息公之于众时，愤怒的居民马上把他推向了火刑场，在百口莫辩的情况下，首任监督只能留着眼泪走进了密室。 此后，11号避难所每年都会票选出一个品德败坏的居民前去受难，然而随着公认“坏人”的减少，以操纵选票为目的的利益集团诞生了。在一次选举前，名为凯瑟琳的女性受到了正义团的残酷胁迫，如若不与全团的成员进行性交易，就会选出她的丈夫来充当替罪羊。然而，得逞之后的正义团没能履行诺言，得知消息之后，疯狂复仇的凯瑟琳最终如愿以偿的替代了自己的丈夫，成为了新任监督。 不过令正义团没有想到的是，凯瑟琳利用监督的现行权力将避难所的“票选制”改成了“摇号制”，于是集团与弱势群体之间的武装冲突爆发了。最终，11号避难所只留得5人幸存，当大家决定共同迎接死亡时，一条隐藏的规则展现在众人面前，“当居民拒绝将牺牲者送入密室时，杀戮游戏就会宣告结束。” 而这个秘密文档，在居民的服从下被人遗忘在了密室的一角，哪怕是一次失败的反抗，也能引领他们走向自由，然而并没有人敢这么做。 囚徒困境中的人性光辉 电影Batman：Dark knight里有一则相似的例子，反派小丑(joker)在两艘轮船上都安放了引爆对方游轮的控制器，如若逾越整点还没有人触发爆炸，两艘轮船上的人将会一同殒命。有趣的是，在刻意安排下，一艘游轮上是拖家带口的普通民众，而另一艘游轮上则是从哥谭监狱撤出的罪犯。故事的最后，罪犯们首先将控制器扔入了大海，民众们也在战战兢兢中选择等待整点的来临。 “囚徒困境”是1950年，由就职于兰德公司的梅里尔.弗勒德(Merrill Flood)和梅尔文.德雷希尔(Melvin Dresher)所提出的理论。警方将两位嫌犯分开囚禁，并劝诱囚犯供出对方以获得减刑。在标准的囚徒困境模型中，两人均保持缄默可为全体带来最佳利益，而双方都可能面临的“背叛”问题，很难让他们保持这样做。 道德的绝对论强调原则的绝对正确，而道德的结果论更重视事件最终的结果，有些人穷极一生都无法调和这两者之间的矛盾，就如“撒谎是不对的，但我们有时候需要撒谎”一样，虚拟现实的规则很有可能影响人们的当下判断，然而唯独一点需要铭记，基于自我原则而做出的理性思考，永远不会背叛自己。 来源：Yivian ↑关注17173VR订阅号:了解最前沿的VR资讯↑    【编辑：彤管有炜】

℡丶王先森

	学习了，不错，讲的太有道理了